The Association Between Rearfoot Motion While Barefoot and Shod in Different Types of Running Shoes in Recreational Runners.
Silva, É. Q., Miana, A. N., Ferreira, J. S. S. P., Kiyomoto, H. D., Dinato, M. C. M. E., & Sacco, I. C. N. (2020).
Journal of Sports Science & Medicine, 19(2), 383–389.
Key points
The footwear worn by the runners did not correspond to their respective barefoot rearfoot motion.
The eversion angle is greater during running with shoes than barefoot condition, meaning rearfoot kinematics is changed in shod running.
Wearing running shoes designed for their rearfoot motion did not correct the pronation.
abst
The rearfoot angle (RFA) is a biomechanical variable widely used to determine the rearfoot motion (RM). Shoe manufacturers began to develop running shoes with RM control that would supposedly alter foot-ground interaction mechanics and neutralize excessive pronation or supination; moreover, some studies have not shown differences in rearfoot motion in shod condition compared to barefoot. This study intended to answer three questions: Do the shoes runners wear correspond to their respective barefoot RM? Does the eversion angle change during shod running, regardless the shoes worn? Can footwear designed for a specific RM (supination, pronation, neutral) correct or neutralize the eversion angle of runners? One hundred and eleven runners (38.6 ± 9.7years; 74.9 ± 12.0kg; 1.74 ± 0.08 m), who ran an average of 32 ± 17km/week, were included in this cross-sectional study. They had their RFA measured by a motion capture system when running barefoot and wearing their habitual running shoes (shod condition). Chi-squared test was used to assess associations between barefoot and shod condition and RFA was compared between conditions using Wilcoxon tests (p = 0.05). There was no association between the type of running shoe and barefoot RM (p > 0.05). There was an association between RFA when barefoot and when shod (p < 0.05). Among all participants classified as neutral, 61% continued to exhibit a normal/neutral RFA when wearing their habitual shoes. Among the overpronators, 100% showed a change in the RM to either normal or supinator. Among the participants classified as supinators, 62% exhibited normal pronation when shod even without using the appropriate footwear, claimed by the manufacturer. Only 44.1% of the sample chose the correct running shoe for their barefoot RM. The majority of runners did not choose their shoes designed for their natural type of RM. The rearfoot eversion angle changed an average 4 degrees when running shod and the RM barefoot altered quite a lot when using a running shoe. The running shoes did not correct the pronation detected barefoot, as claimed by the manufacturers. 後足角度（RFA）は、後足部の動き（RM）を決定するために広く使用されている生体力学的変数です。靴メーカーは、RM制御を備えたランニングシューズの開発を開始しました。これは、足と地面の相互作用機構を変更し、過度の回内または回外を中和すると考えられています。さらに、いくつかの研究では、裸足と比較して、足の状態での後足の動きに違いが示されていない。この調査は、3つの質問に答えることを目的としています。ランナーが着用する靴は、それぞれの裸足のRMに対応していますか？履いている靴に関係なく、滑走中に外転角度は変わりますか？特定のRM（回外、回内、ニュートラル）用に設計された靴は、ランナーの外転角度を修正または中和できますか？この横断的研究には、平均32±17 km /週を走った11人のランナー（38.6±9.7年、74.9±12.0 kg、1.74±0.08 m）が含まれていました。裸足でランニングをし、常用のランニングシューズを履いているときに、モーションキャプチャシステムでRFAを測定しました（靴の状態）。カイ2乗検定を使用して、裸足と足の状態の関連を評価し、RFAをウィルコクソン検定を使用して状態間で比較しました（p = 0.05）。ランニングシューズのタイプと裸足のRMの間に関連はありませんでした（p> 0.05）。裸足のときと靴下のときのRFAの間には関連がありました（p <0.05）。ニュートラルとして分類されたすべての参加者のうち、61％は常習的な靴を履いているときに、正常/中性RFAを示し続けました。過回内筋のうち、100％はRMの正常または回外筋への変化を示しました。避妊具として分類された参加者の62％は、メーカーが主張する適切な履物を使用しなくても、靴下を履かれたときに通常の回内を示しました。サンプルの44.1％だけが、裸足のRMに適したランニングシューズを選択しました。ランナーの大多数は、自然なタイプのRM向けに設計された靴を選択しませんでした。ランニングシューズを履いているとき、リアフットの外転角度は平均4度変化し、ランニングシューズを使用しているときは、RMの裸足がかなり変化しました。ランニングシューズは、製造業者が主張するように、裸足で検出された回内を修正しませんでした。 Key words: